2001年3月，科技部、教育部组织专家对参加试点工作的二十多个大学科技园进行评审，认定清华大学科技园等22个大学科技园为国家大学科技园。2002年4月，科技部、教育部又进行了第二批21个大学科技园的评审，批准北京理工大学科技园等2l家大学科技园启动国家大学科技园建设。截至2002年l0月底，经认定和启动建设的43个国家大学科技园共依托104所高等院校和研究机构，已投入使用的孵化场地面积227万平方米，共入驻企业5500多家，在孵企业2276家，累计孵育毕业企业923家，其中已上市29家。园内在孵企业累计转化省级以上科技成果l860项，累计被批准专利1923项，累计开发新产品4116种。在孵企业职工总人数72800多人，园内已设立各类研究开发机构1200多家。2003年，又有l5家大学科技园申报国家大学科技园。大学科技园正在成为我国高等学校技术创新的基地、高新技术企业孵化的基地、创新创业人才聚集和培育的基地、高新技术产业辐射催化的基地。在国家大力支持创办大学科技园和各省、市、区竞相增设大学科技园的今天，面对建园过程中出现的建设资金筹措困难、优惠政策滥用、技术成果转化率低下等问题，如果不制定相应的办园标准，盲目建设大学科技园，导致只有形式上的数量增加而没有实质上的创新与孵化，那么建园的初衷将无法实现。

1   大学科技园建设存在的诸多问题

实践证明，大学科技园区在人才培养、技术进步、推动地方经济发展中具有重要作用，但这并不等于说凡是有大学的地方就可以兴办大学科技园。我国某些省、市、区兴办大学科技园时只重形式而不顾实际，没有充分考虑所在地的大学科研机构的数量与质量、区位、资金、基础设施和环境等因素，一哄而上，这样建设出来的大学科技园无法实现其应有的功能，不仅起不到带动当地经济发展的作用，反而造成了大量的人力、物力和财力浪费。

第一，目前，兴办大学科技园的启动资金主要还是由国家提供。在许多省市，政府专门无偿或低偿为大学科技园提供土地使用权。某些地方盲目地扩建大学科技园，甚至不惜以减少教育投资为代价来投资兴建大学科技园。在我国的大学目前仍主要依靠国家拨款和教育经费严重不足的情况下，将大量资金投入到那些根本就不具备条件的大学科技园建设是得不偿失的。

第二，建园初期，针对大学的功能有不同的意见，最后归结为教育、科研、服务社会三大功能。在全国上下建园呼声愈来愈高的情况下，将是否建立大学科技园和将大学科技园的专利数、知识产权转换率作为衡量学校水平高低的指标，以致削弱了大学的教育、科研功能，这是得不偿失的。当然这里我们并不是否定科技成果转化在大学功能中的作用，只是如果因此而忽视了教学与科研，也就会失去制造成果的这只“鸡”，那么一味追求“蛋”的数量便只能是舍本逐末了。

第三，大学每年创造8000多项科技成果，而转化率不到8％ ，这与高校每年投入的60多万科技人员和12万多研究生及其获得的8000多项各类科技成果是很不相称的；大学科技园一年获得的267.31亿元科技产业收入和同期实现的21.63亿元利润及其上缴的10.96亿元的税金与投入科技园建设所期望取得的效益也是极不相符的。高校高新技术产业在我国高新技术产业结构中，产值约占3％ 左右。这说明大学的潜在科技优势还没有完全转化为现实科技优势，科技优势还没有完全转化为市场优势。国家积极鼓励大学自主兴办科技园，创办高科技企业，可以缩短科研成果转化的周期，降低科研成果转化的难度，减少风险性，加快实现高新技术产业化。然而现实的情况是一些根本就没有自身创新科技成果的高校，却要盲目地追求建设大学科技园，既浪费国家资源，同时还款的巨大压力也不利于这类学校的教学和科研。

第四，科技园必须有大学的技术和知识支持，不仅仅是通过技术转让、技术开发等合同方式进行，而且要求科技人员的参加。例如，学校以技术拥有者身份参加投资，科技人员进行技术开发、产业化、市场拓展等，甚至流动到学校之外完全成为企业的经营者。如果仅仅以技术合同方式进行，就无需建设大学科技园了。从目前情况来看，目前即使投入到企业中去的科技人员，基本上保持“脚踏两只船”的状态，不能充分发挥其创新精神，有时也造成企业与学校、个人与学校之间的矛盾。

第五，由于税收、财政、土地、企业发行债券、知识产权保护等优惠措施的吸引，一些非创新成果孵化的企业也投身到科技园内，一些大学也受到限期验收的压力，并且还基于一种错误的认识：企业数量越多，销售额越大，科技园就越有成绩。盲目扩大建园规模，浪费了国家投入，为一些企业提供逃税漏税的屏障，虽然企业数量是增加了，销售收入增加了，

但是失去了创建科技园的真正意义。

第六，违背国际通行的一般做法。例如深圳科技园地处经济特区，却依托远在天边的中科院和根本没有自身原创性成果的大学与科研机构、且由政府首脑亲任负责人，显然违背了国际上通行的一般做法，这样创建的科技园能否发挥其固有的功能和创造市场价值，也是可想而知的。

2   造成大学科技园建设重形式轻内容的原因分析

第一，高校科研课题选题立项存在着缺陷。各高校目前申报的多数为体现自身科技实力的基础性研究和高技术研究项目，在立项论证时，主要侧重于方案的理论分析与评价，着重考察技术的可行性而不注重其应用前景，只需要论文，不要求出产品，对于科技人员的评定仍然停留在论文、专著的发表数量等硬指标上，较少注意与市场需求相衔接。这样的体制下，科研人员只注重其成果的学术价值，对成果的市场开发前景、推广的可能性和科研成果产业

化所需的资金规模和技术改进却很少关心，这类项目最终只能闲置高阁；即使是针对某企业解决的核心技术或新产品开发，往往由于其局限性而忽视与课题相关的配套技术进行研究，导致其应用面过窄，难以再次转化；对于这样的科技成果，由于其自身的缺陷，严重阻碍其成果转化，凭借这样的技术成果而建立的大学科技园也就失去了孵化的主要功能。

第二，认为大学科技园是大学办的，许多大学都将能够获得大学科技园建设资格作为一种荣耀，以至不惜投入大量的人力、物力和财力，形成同一区域内的多所大学之间竞相攀比的不良发展趋势。例如在某直辖市，国家批准某大学科技园试点后，另一大学又与该市新技术园区管委会达成建设大学科技园的协议，这既造成国家投入资金的分散，也不利于区域内资源共享和优势互补。

第三，以谋取优惠政策为目的而竞相申请建设大学科技园的资格。在科技园建设的过程中，一些学校将税费等优惠政策作为追逐目标，认为只要能使企业搬进去，企业享受了优惠政策就可以发展。而一些非科技成果孵化的新企业也乐意在这里投资建设；同时，大学也因此获利。这将导致大学不适当的企业行为。

第四，为形成规模，学校将现有的企业重新注册到科技园中去。建设大学科技园似乎是在组建一个企业集团，做调整和拼凑的工作。这种做法除了受限期验收的驱动外，还基于这样一种认识：企业数量越多，销售额越大，科技园就越有成绩。但是，这些企业并不是科技园孵化出来的，其实是不能算作科技园的成绩的。

第五，在建设规划中，订立宏伟的销售目标和利润目标，类似建设一个企业，偏离了科技园应有的功能。在科技园建设的初期，主要的任务应该是将科技园的环境建立起来，将人才和风险投资公司吸引进来，如果做到这些，就是比较成功的。想要在几年内就达到很高的销售额是不现实的。．

第六，在建设大学科技园过程中，没有理顺政府、大学与科技园之间的关系，大学科技园一方面受到地方政府权限与职能划分不清的牵制，受到高校传统的校办企业观念的影响；另一方面又缺乏能统揽全局的具有较高权威的管理机构和体制，三者之间没有形成相互协调的互动机制。这样大学科技园缺乏集中和统一的管理，园内创新机制无法实现。

3   设立大学科技园的标准

大学科技园应该是高科技人才和高级现代经营管理人才尤其是风险投资企业家的结合点，是知识创新、技术创新和创业的结合点，是知识和经济的结合点，是创造知识、创造技术、创造产品、创造企业的场所，是以创新精神为核心和动力的文化的载体。因此，大学科技园的建设重点首先是形成环境，其次是吸引人才和风险投资，最后是实现高新技术成果的转化和产业化，孵化企业和形成企业的规模生产。针对目前大学科技园建设中存在的问题，我们认为，并不是存在大学的地方都可以建设大学科技园，应该对设立大学科技园制定相应的标准，或者说只有具备了相应的基本条件，才有建设的可行性，这样才可以充分发挥大学科技园本身固有的功能，带动区域经济的发展，体现建设大学科技园的最终价值，避免人力、财力的浪费。

确定创建科技园的项目标准。是否拥有核心创新技术及相应的孵化器是能否创建大学科技园的项目标准。原创性理论和技术是吸引风险资金、人才、企业的最终“诱饵”和带动区域经济发展的核心。学校、科研院所应培养科研人员和管理人员的市场观念，彻底转变旧的思维定式，转变研究开发模式。科研立项时，变过去的末端机制为源头机制，从科研课题立项时就开始谋求与企业的结合，让市场可行性进入课题立项、研究和结题的全过程。这样确立的课题才能拥有市场开发前景。创建严格的企业入园标准，结合本地区域经济的实际情况，不断地进行核心技术开发和追踪创新活动，这样才能保持园区的特色，始终在市场上、技术上处于领先位置。

建立大学科技园的区位标准。是否地处研究型大学和地理环境优越的地区是能否建立大学科技园的区位标准。大学科技园良好的区位优势表现为：第一，大学科技园首先考虑的是尽可能靠近研究型大学。因为只有研究型大学具备作为培养和发展高新技术产业基地所必备的科技优势和人才优势。它不仅拥有大量高素质人才、先进的科研成果、高精尖技术及仪器设备，而且是很重要的高新技术创新源头，具备各种开发生产的条件，有利于加快高新技术成果的商品化和产业化。凡是成功的科技园区，无一不是依靠高水平研究型大学发展起来的。人们熟知的世界上最早的科技园区—— 硅谷，就是由斯坦福大学创建的，硅谷60％ 到70％ 的企业是斯坦福的教师和学生创办的。盐湖城园区依靠犹他大学、犹他州立大学、杨伯翰大学等；西雅图科技园区(微软总部所在地)依靠华盛顿大学。第二，大学科学园应选址于优越的地理环境。这一环境是综合的，包括四通八达的交通网络、相对较高的生活品质、良好的人文环境和自然环境等。高新技术产品的生命周期短，一旦开发成功就需要迅速投放和占领市场。因此，便捷、快速的交通网络显得尤为重要。周边良好的人文和自然环境，是科学研究和技术开发的理想场所，有利于实现经济效益、社会效益与环境效益的有机统一。

建立大学科技园的能力标准。是否具备吸引风险资金的能力是大学科技园能力高低的重要指标。国际上通行的做法不是大学自己投资建设科技园和实现成果转化，而主要是发挥大学的智力辐射作用和利用知识产权参与创业。例如，斯坦福研究区就是斯坦福大学划出一块土地，出租给高技术公司，再利用租金收入吸引人才，研究成果可以转让给研究区的公司，或者利用研究成果吸引风险投资的加入。科技园的功能是依靠风险投资致力于企业孵化，所以科技园必须有风险投资家和风险投资企业存在。通过风险投资创办开发企业，将科技成果推入产业化的轨道，一旦成功，风险投资和大学的使命即告完成，大学通过拥有的股权而受益，企业则进入正常生产经营时期。缺少了风险资金的注入，技术创新就只能停在起点，中试与后期的技术创新将因缺少资金投入而被削弱。即使拥有很先进的技术，也难以转化为现实的生产力。那些依靠当地政府投资兴建的科技园往往是开始风光，最终难以为继。大学科技园的建设必须走出单纯依托政府优惠政策和优惠待遇的误区，进入资本运作的境界，这样才是吸引企业和人才人园的根本条件。

建立政府的服务支撑体系是大学科技园是否可以良性发展的保障标准。美国学者安纳利·萨克森宁认为，决定一个地区高新技术产业发展状况的主要因素，不在于新技术发明的多少，而在于它的制度安排、社会环境和文化氛围。在大学科技园建设初期阶段，政府除了对园区的基础设施进行规划和完善外，必须在金融、税收、外贸、物价、关税、人才等方

面制定一系列优惠政策，形成宽松的政策环境，构造明显高于其它地区的政策平台，以吸引高科技人才、高新技术成果和高技术企业入园。实践证明，这是科技工业园区成长发展的必要基础条件。政府应该为大学科技园建设及发展创造优惠条件，而不是直接操作大学科技园的建设。必须抛弃以政府某个机构或大学自身具体负责大学科技园的现有管理模式，通过以投资各方为股东组建大学科技园有限责任公司来全面管理大学科技园的建设与发展，拥有明晰的产权、独立的人事权、经营权和财权，这才是大学科技园得以健康发展的必由之路。清华大学科技园在这方面为全国科技园建设树立了榜样：率先成立科技园股份有限公司，通过公司运作管理模式，实现与学校行政上的脱离。

科技园发展的人才储备标准。大学显著的科技优势和人才优势是国内创办科技园的一个重要条件，因此要尽可能地靠近大学和研究所集中地区。大学科技园作为高新技术成果的“孵化”基地，科技人才优势是必备条件。必须不断地培育和造就拥有原创性技术创新能力、擅长管理、熟悉市场经济运作的新型科技企业创新创业人才，尤其是培育能够适应高新技术企业快速发展和激烈竞争需要的优秀企业家和技术创新专家。纵观国内成功的大学科技园，都具有显著的人才优势及其在此基础上形成的科技优势。显然，只有那些拥有显著科技人才优势的国内重点理工科大学或综合性大学才具备创办大学科技园的资格。

“十五”期间，根据《国家大学科技园“十五”发展规划纲要》的发展目标，我国将重点建设100个左右服务功能健全、管理运行规范的大学科技园。其中，50个左右成为起示范作用的国家大学科技园，20个左右成为特色鲜明、优势突出的国内一流大学科技园，若干个成为在国际上有重要影响的大学科技园。园内在孵企业达到5000家以上，培育50家具有自主知识产权、有一定规模和国际竞争力的高新技术企业和企业集团，并形成一支高素质的国家大学科技园管理人才队伍。这是一串鼓舞人心的数字，也是一项崇高而伟大的事业。高校要抓住这一契机，创造条件，争取成为国家或地方大学科技园的依托学校，选好孵化项目，推出一批科技企业进入科技园，享受园内各项优惠政策和高质量的服务与管理，加快创业步伐，尽早走向成功和辉煌。

 

信息采集：朱莲音