国际科技活动是指科技资源、科技产出跨越国界的相互流动与融合。随着经济全球化的发展，科学技术国际化也日益成为科学技术活动的主要趋势。
本文首先分析了我国与国外一些国家在国际科技统计方面的不对称性及其差异，然后提出了有针对性的对策建议。
1 国际科技统计的不对称性及其差异
国际科技统计的不对称性与差异是两个不同的概念。
“不对称性及差异”可以从国际科技统计指标体系的设置上分析：指标体系的“不对称性”是指在统计分析指标的设立上，存在着“你有我无”或者“我有你无”的现象；“差异”是指在“你有我亦有”的情况下，对“有”的内涵、统计口径和范围存在不一致的现象。
“不对称性及差异”还可以从对科技统计指标数据的利用上去分析，这表现在，我国与一些国家存在处理利用国际科技统计数据上存在不同，我们对数据的利用和处理上，缺乏全面性、系统性、及时性和有效性。
1.1 关于指标体系设置上的“不对称性及差异”
如前所述，国际科技活动是科技资源和科技产出的跨国交流与融合，因此对国际科技活动的统计分析应当从科技资源和科技产出两个方面去进行。
1.1.1 科技资源跨国流动指标
从R&D资金的国际流动来看，应当包括“流进”与“流出”两方面的情况。在R&D资金“流进”方面，我国与大多数国家一样，进行了相关的统计，即“你有我亦有”，但存在差异：即多数国家使用的是“外国企业（研发机构）的R&D支出”（R&D expenditure of foreign firms或者/和R&D expenditure of foreign affiliates），而“外国企业”是指外国法人拥有多数股权的企业；而我国使用的是“外商投资”概念，它包括中外合资经营、中外合作经营、外商独资和外商投资股份有限公司。在数据统计上，并没有从股权比例上对中外合资经营、中外合作经营企业进行限定，而从现行的法律规定来看，只要外方占有的股权比例大于25%，即属于中外合资经营、中外合作经营企业。这就造成了对流进R&D资金高估的情况。
在R&D资金“流出”方面，存在着“你有我无”的不对称性情况，即我国没有对R&D资金流出的情况进行统计。这就造成了无法对我国科技资源（资金）跨国流动的全面了解。
从科技人力资源的国际流动来看，存在诸多不对称性：美国的科学与工程指标中包括本国科学家和工程师去海外的数量统计、在本国从事研发工作的外国科学家与工程师的统计，而欧洲统计局（Eurostat）的科技统计指标中包括大学和公共研究机构中，来自国外研发人员的比例的统计；而我国则没有这方面的数据统计。
从科技设施机构跨国设置来看，也存在诸多不对称性：NSF和美国商业部科技政策办公室对外国在本国设立研发机构的数量、人员、经费、涉及产业均有详细统计，对美国在海外设立研发机构的数量、人员、经费、涉及产业也有详细统计。而我国在这方面的统计既有不对称性，也有差异：不对称性表现在我国没有对在海外设立研发机构的数量、人员、经费、涉及产业进行统计；差异表现在，对外国在我国设立研发机构的统计口径不一致的情况（一方面，与外国的统计口径不一致；另一方面，不同机构和部门的统计口径也不一致）。
1.1.2 国际科技活动过程指标
这一指标在科技联盟数（NSF和美国商业部科技政策办公室，以及RAND对此进行了统计）、政府间（包括地方政府）科技协议数（欧盟对此进行了统计）方面存在不对称性，我国科技统计中不包括这方面的统计。
1.1.3 科技产出跨国流动指标
科技产出使用论文、专利、技术贸易数据来衡量，但我国与其他国家相比，在把握这些指标的内涵上是有差异的。其最明显体现在对专利的统计上：我国现行的统计主要是在本国专利制度下，专利的申请量与授权量（包括本国人与外国人）的情况。这种统计在研究本国的专利产出是必要的，但这无法研究国际间的比较，因为不同专利制度下的专利是有差别的（美国学者曾直接向我质疑过这个问题，认为中国的专利技术水平是无法与美国相比的），正因为如此，很多国家使用获得美国专利与商标局（US Patent and Trademrk Office）的专利、欧洲专利局（European Patent Office）的专利作为统计基础，这样的统计基础具有了一致性，便于分析和比较。
1.2 关于使用科技统计数据上的“不对称性及差异”
科技统计数据的重要意义在于使用，科技统计数据束之高阁是资源的巨大两费，与一些发达国家相比，我们在科技统计的整理与使用方面还有较大的差距。入美国就建有“基于互联网的计算机辅助科技政策分析与研究系统（WebCASPAR）”、“科学家与工程师统计数据库应用系统（SESTAT）”、“工业研究与开发信息系统（IRIS）”。美国建立的这些科技统计分析系统，在内容上就有相当数量是涉及国际科技统计方面的。而我国目前就没有这样的应用系统，其结果是我们的统计数据不全面，统计上来的数据无人使用，或难以使用，统计数据难以发挥其政策的支持功能。
2 完善我国国际科技统计分析的政策建议
2.1 完善国际科技统计指标体系
为此，要加强对建立国际科技统计指标体系理论基础的研究；要对主要国家和地区的国际科技指标体系进行比较和筛选，在此基础上确定与国际接轨的科技统计指标体系，明确各指标的内涵及数据范围；研究各指标数据的收集方法及质量检验标准。
2.2 建立国际科技统计数据库及应用系统
国际科技统计数据库包括：国际科技资源数据库；国际科技活动数据库；国际科技产出数据库。各种数据库应便于专家学者和政府有关人员在网上使用（这一点可以借鉴美国的经验）。在完善数据库的基础上，研究对数据进行分析与评价的模型和应用系统（软件），实现对数据进行横向对比分析、纵观规律分析、各种关联分析和中和评价。
2.3 建立国际科技活动统计分析网站
主要栏目包括：国际科技活动统计数据库；国际科技统计研究机构；国际科技统计主要活动；国际科技统计理论研究；国际科技统计资源；世界主要科技统计网站链接。
2.4 分年度出版国际科技活动统计分析报告
为完成上述四项工作，建议确立“国际科技统计与分析平台建设”研究项目，及早开展研究工作，早日取得研究成果。
信息采集：李晓
