创新体系是开放的网络系统，其核心功能是实现科技知识的生产者、传播者、使用者以及政府机构之间的互动，即以加快促进技术创新为核心，通过运行机制的科学设计，将区域优势科技创新资源加速转化为现实的先进生产力，形成具有区域特色的经济竞争优势；或是围绕区域已有比较优势的产业，集成区内外的科技创新优势资源，培育区域持续创新的发展能力，保持和壮大产业竞争优势，并促进知识与技术的生产与转化应用。开放已日益成为创新体系建设的重要原则。以浙江省、广东省为例。两省科技资源并不丰富，但其区域创新能力排名却位居全国前列，究其原因，就是两省对国内外先进知识、技术的吸纳、转化能力很强。因此，研究区域创新体系，必须坚持“开放”的观念，既要考察区域自身科技资源的实力与潜力，又要面向全国、面向世界，将培育区域对全国乃至世界科技资源的吸纳应用能力作为区域创新体系建设的重要目标。

1   区域创新体系的系统功能评价

为了准确描述区域创新体系的系统功能，本研究将中西部地区与东北、东部地区的区域创新体系系统功能进行了对比性的实证分析。由于同一地区中的部分省份的发展水平与整个地区的发展水平之间显现较大的差异性，采用“平均”方法处理，不能准确体现地区的实际水平。因此，我们在研究中引入了“典型地区” 的概念。具体方法是：根据2002年全国科技进步监测排名结果，分别对东都地区和中西部地区的省市进行集中度和离散度的分析，排除了与集中区域之间的离散度较高的省市。据此，东部典型地区为北京、天津、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东等8个省市；中西部典型地区为山西、内蒙古、安徽、江西、河南、湖南、重庆、四川、贵州、云南、西藏、甘肃、青海、宁夏、新疆等15个省市。

1.1 知识与技术生产能力评价。知识与技术的生产能力主要体现在科技的投入和产出水平。它反映区域科技创新能力的强弱，也反映一个区域依靠“内力” 成长的潜力。这一能力主要以研究开发投入、科技产出和知识创新效率3个一级指标和11个二级指标来衡量，具体见表1。

表1 知识与技术生产能力指标体系

一级指标	二级指标	权重
研究开发投入	R&D投入占GDP的比重（%）	10
	地方财政科技投入占财政支出的比重（%）	10
	企业R&D经费占销售收入的比重（%）	10
	百人均科技活动人员（人/百人）	10
	百人均科技活动经费内部支出（万元/百人）	10
	科研与综合技术服务业新增固定资产占全社会新增固定资产比重（%）	10
科技产出	在国内外发表科技论文数占全国的比重（2000）（%）	5
	专利申请数占全国的比重（2000）（%）	5
	国家成果奖（参见国家科技进步监测报告）	10
知识创新	人均R&D活动人员科技论文数（篇/人）	10
效率	万名就业人员发明专利授权量（件/人）	10

 

评价结果显示， 中西部地区的知识与技术的生产能力偏低，不仅与东部典型地区的有较大差异，也落后于东北地区的。2002年，中西部典型省市的平均水平为0.96 (低于中西部地区平均水平近0.1个点)，不足东部典型地区平均水平2.21的50％ ，仅为东北地区的1.39和全国平均水平1.37的70％左右。同时，中西部地区知识与技术生产能力显现“不均衡” 与“均衡” 的统一， 即多数省份能力较弱与少数省份能力较强两种状态相并存，少数省份“孤岛”现象突出。

1.2 知识与技术的应用转化能力评价。知识与技术的应用转化能力主要反映了区域科技成果转化能力，新产业的培养与成长能力，是区域创新体系功效的突出表现，也是衡量区域创新体系功能的重要指标之一。这一能力主要体现为企业技术创新能力、产学研互动水平和高新技术产业成长等3个一级指标和1O个二级指标，具体见表2。

表2 知识与技术的应用转化能力指标体系

一级指标	二级指标	权重
企业技术创新能力	新产品销售收入占全部产品销售收入比重（%）	10
	企业科研设备/科技经费内部支出（%）	10
	微电子控制设备占生产经验用设备比重（%）	10
	大中型企业科技活动经费占销售收入的比重（%）	10
产学研互动水平	高校与科研机构研究资金来源于企业的份额（%）	10
	企业研究开发外部支出比重（%）	10
高新技术产业成长	获国家创新基金支持资金占全国总数的比重（%）	10
	高新技术增加值占GDP比重（%）	10
	高新技术增加值占工业增加值比重（%）	10
	高新技术产品出口额占商品出口额的比重（%）	10

 

分析结果显示：中西部地区的知识与技术的应用转化能力不高，总体水平上与东北地区的相当，但与东部地区的相比，有明显差距。从指数分析，中西部典型地区的平均水平为4.85，仅为东部典型地区平均水平(10.99)的40％ 左右，落后于全国平均水平(7.04)。

1.3 开放吸纳能力评价。开放吸纳能力主要反映区域内吸引外部科技、经济等资源的多少和吸纳外部资源能力的水平高低，对于经济落后地区，提升开放吸纳能力是实现跨越式发展的一条“捷径”。但由于多方面因素的影响，“捷径之门” 始终未能开启。该能力主要以区域技术转移、国际直接投资、比较利益导向、引进技术投资、基础设施等5个一级指标和8个二级指标来衡量，具体见表3。

表3 开放吸纳指标体系

一级指标	二级指标	权重
区域技术转移	技术市场交易额占全国的比重（%）	10
	百人吸纳技术成果金额（元/百人）	10
国际投资	外商及港、澳、台投资规模占固定资产的比重（%）	15
劳动力比较优势	人均工资额与全国平均额的比	10
	大专以上人口比例（%）	10
消化技术投资	技术改造经费支出占全国比重（%）	12.5
	“技术引进+消化吸收”的全国比重（%）	12.5
基础条件	交通密度（km/Km2）	10
	社会信息化水平	10

 

分析结果显示，中西部地区的开放吸纳能力明显偏低，不仅难以支撑落后地区跨越式的发展，而且其与东部地区的差距还出现逐步扩大的态势。2002年， 中西部典型地区的开放吸纳能力仅为2.20，落后于全国平均水平(3.66)，仅为东部典型地区平均水平(6.20)的35％左右。

1.4 区域创新体系系统功能特色。从表3出发，分析三大地区区域创新体系的功能，明显发现，东部典型地区均处于绝对的优势地位，中西部典型地区则均处于相对的劣势其区域创新体系的建设明显滞后于东部。

表3 三大地区区域创新体系功能评价

	知识与技术的生产能力	知识与技术的应用与转化能力	开放吸纳能力
东部典型地区均	高	高	高
东北地区均	高	低	高
中西部典型地区均	低	低	低

 

综合来看，中西部地区的区域创新体系系统功能存在以下特点：

(1)知识与技术的生产能力和应用转化能力呈现不均衡分布状态，而开放吸纳能力弱则具有一致性。分析显示，中西部地区创新体系中的知识与技术的生产能力和应用转化能力总体水平均不高，均低于全国平均水平；但在地区分布上，则呈现不一致性，如湖北、陕西两省的知识与技术的生产能力较高，而陕西、重庆的知识与技术的应用与转化能力相对较强。相比而言，开发吸纳能力不足是中西部省份的共同特点，具有突出的一致性。

(2)中西部地区三大功能与东部典型地区的差距呈递进排列，中西部地区开放吸纳能力的差距最大。为了比较中西部典型地区的三大能力与东部典型地区的差距，我们对三个指数进行标准化处理，公式如下所示：

标准化后的指数：＝ (原指数－全国平均水平)／(东部典型地区水平－全国平均水平)。

所得出的标准化之后的指数的正值代表高于全国平均水平，负值表示低于全国平均水平，负值越大表示差距越大。通过计算，我们得出中西部典型地区知识与技术生产能力、知识与技术的应用转化能力和开放吸纳能力的标准化指数分别为-O.48、-O.55和-O.58，中西部三大功能

的差距呈递进排列。

分析结果显示，中西部地区的三大能力与东部典型地区的差距水平与能力的市场化(产业化)程度呈现正相关性。市场化要求越高，能力差距就越大；而代表研究开发水平的知识与技术生产能力的差距最小。如果将知识与技术的生产能力和开放吸纳能力作为区域发展的前提(动力)，知识与技术应用转化能力作为结果，那么，我们可以得出这样的结论：知识生产能力的差距不是影响创新体系功能的主要因素，开放吸纳能力弱则是中西部发展滞后的决定性因素。

 

信息采集：朱莲音